文学的虚构与历史的虚构

文学当然是容许虚构的，人物、情节、结局都可以随心所欲地编写。把某一部文学作品当成某家的家史，把其中某人的经历当作作者的自传， 对号入座，当然是不可取的。然而，作家写小说、戏剧，必然是基于自己对生活的感悟。这样，作品中的人物带有作者自己的影子也是很当然的事， 不足为怪。比如我们认为《复活》里的聂赫留朵夫有年轻时的托尔斯泰的影子，《贵族之家》里的拉夫列茨基有屠格涅夫的影子， 而《红楼梦》里有作者曹雪芹的影子，就都是很自然的了。至于某个作品中的人物与真实生活中人物的相似程度当然不可一概而论。

不过，《红楼梦》里面贾宝玉的经历与曹雪芹本人的经历重叠的地方还是蛮多的，而书中贾家的沿革与历史上曹家的变迁也确有不少相似之处。 比如《红楼梦》第三十七回 “秋爽斋偶结海棠社 蘅芜苑夜拟菊花题” 史湘云与薛宝钗“计议如何设东拟题“，宝钗说”虽然是顽意儿，也要瞻前顾后， 又要自己便宜，又要不得罪了人，然后方大家有趣。“提议用自家的螃蟹开个螃蟹宴，被湘云采纳了。到了第三十八回 “林潇湘魁夺菊花诗 薛蘅芜讽和螃蟹咏” 写林黛玉要喝酒，说道，“我吃了一点子螃蟹，觉得心口微微的疼，须得热热的喝口烧酒。”宝玉忙道：“有烧酒。”便令将那合欢花浸的酒烫一壶来。 紧接着便有脂砚斋的双行夹批：伤哉！作者犹记矮□舫前以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣。

我们没有理由认为这是批书者的游戏之言。通观全部脂批之后，我们就会看到批书者与曹雪芹有着非同一般的亲密关系，而这些批语确是真诚可信的。 甲戌本第一回有脂批云，“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！ 怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。” 由此，我们可以说《红楼梦》一书的许多情节确是作者的亲身经历。

虽然文学可以虚构，但是写作有历史内容的小说和戏剧作品的时候对虚构部分就得有限制，不能没有根据地虚构历史。起码，主要历史事件和主要人物应当与历史的真实合拍。 事实上，对于广大民众而言，他们很少有可能去认真的翻阅正史，他们的许多历史知识其实是从戏剧小说里得到的。比如，有几个人看过陈寿的《三国志》？ 大部分人有关“三国”的知识还不是从罗贯中的《三国演义》里以及由衍生的戏剧里得到的？

可是，偏偏《三国演义》就演义得过了头，许多地方与历史相差甚远，起了误导历史的作用。比如，“赤壁之战”史有其事，这场大会战确定下魏、蜀、吴三国鼎立的政治格局。 而坚定的主战派、力主孙、刘联盟的主要谋划者和重要组织者鲁肃在《三国演义》里却为了反衬诸葛亮的智慧而被描写成了一个唯唯诺诺、糊涂可笑的无用之人， 与历史相差太远。此外，把当时杰出的政治家、军事家曹操写得易受欺骗、固执无能；把雅量高致的周瑜写得偏狭局促；再加上写刘备之善似伪，写诸葛亮之智似妖， 都是些败笔。从《三国演义》衍生的戏剧《群英会》里给人的印象是周瑜是年少有为，而诸葛亮则为年事已高的智者。事实又如何呢？列出在“赤壁之战”的这一年（公元208年）相关主要人物的实际年龄也是挺有意思的：

曹 操 - 54 岁；
刘 备 - 47 岁；
鲁 肃 - 37 岁；
周 瑜 - 34 岁；
孙 权 - 27 岁；
诸葛亮 - 27岁。

虽然《三国演义》把不少历史人物写得有些走样，但是主要的历史事件和历史人物毕竟都还存在过 (当然“借东风”和“草船借箭”除外。） 想不到今天的作者在写历史题材的作品的时候竟然完全罔顾历史真实，随心所欲地虚构历史。比如十分受人瞩目的《甄嬛传》吧，不但甄嬛史无其人， 而且所有的主要情节也都是虚构的。写小说，宣扬作者的价值观，用多少虚构也都无可厚非，可是为什么非要把这些子虚乌有的东西都硬安在雍正皇朝误导观众呢？