说说马列主义

说说马列主义吧。不过，马克思主义是马克思主义，列宁主义是列宁主义，二者并不相同，也不相通。硬把二者嫁接到一起，斯大林是始作俑者吧。

马克思主义的基本出发点是剩余价值学说。认为财富是雇佣劳动的工人创造的。资本家剥削工人，不参加财富的创造。 可是我们看到， 一般地说，资本家不但参与财富的创造，而且在市场分析，风险投资，产品设计，质量控制，等多方面发挥着不可或缺的作用。 所以，公平地说，社会财富是工人、资本家以及为其服务的知识分子共同创造的。

举几个资本家的例子吧，在美国就有大发明家爱迪生，创立第一个汽车厂的福特，在计算机硬件和软件方面做出巨大贡献的史蒂夫-乔布斯和比尔-盖茨。说他们是先进生产力的代表恐怕并不为过吧。

认定了资本家只是占有生产资料、剥削工人，本身不创造任何价值, 为了消除这种不合理的现象，就必须运用暴力剥夺资本家阶级的生产资料。 然而在社会实践中，往往连资本家的生活资料甚至肉体也一并剥夺了。 用暴力取得的政权也必须用暴力维持。在这种暴力的运作之下，假以时日， 又出现了占有大量社会财富的新的资本家。社会的分化依旧，只不过主仆的名分变化了而已，叫做改朝换代。社会其实并没有进步。

我们又看到，马克思主义在其从西北（英、法等国）往东南（俄国、中国、朝鲜、越南、柬埔寨）的扩展中，日益同东方的专制主义传统相结合， 于是就出现了斯大林、毛泽东、金日成、以致杀人如麻的波尔布特。在无穷无尽的内外暴力冲突中近亿人死于非命。 这同马克思、恩格斯的初衷相差岂止十万八千里之遥。 有人说，马克思主义的原意本来是要消灭人类社会中的不公正、不平等现象，所以它的目标是最人道的。 然而，它的社会实践造成的后果却是非人道的。 以最人道的动机造成了最不人道的效果，个中的深刻教训实在是值得人们深刻反思啊！

如果社会财富是工人、资本家以及为其服务的知识分子共同创造的，那么就没有理由剥夺资本家的生产资料，对于社会的不公正、不公平现象就只有采取和平的途径通过法治和民主的手段加以解决。

1848年《共产党宣言》发表的时候马克思和恩格斯才分别是30岁和28岁的毛头小子。马克思是书斋学者，恩格斯是资本家，两个人其实都没有多少社会经验。 这两个年轻人的著作后来竟被奉为放之四海而皆准的神圣经典，实在是匪夷所思。 其实，恩格斯在晚年已经认识到马克思和他本人在年轻时期过分强调暴力的运用是错误的， 认识到通过和平的方法、议会斗争的方法争取社会进步的可能性。他的观点在其“法兰西的斗争”序言中已经阐述的相当明白。

总结马克思主义诞生以来160多年来其理论和实践的发展现实，谁是谁非，不是已经再清楚不过了吗？

2013. 9. 23